Բոլոր ժամանակներում մարդկության ամենահրատապ խնդիրը համարվում էր տիեզերքում իր տեղի մասին իրազեկվածությունը: Եվ այս նկատառումներով, Արարիչը միշտ համարվում էր առանցքային կետը: Այս հարցի պատասխանը ուղղակիորեն կախված է դրա առկայությունից կամ բացակայությունից:
Ստեղծագործության առկայությունը կամ բացակայությունը տիեզերքում միշտ հիմնված է եղել մարդկային հավաքական գիտելիքների երեք կետերի վրա ՝ պարադոքսներ, խիղճ և սեր: Այս երեք տարրերն են, որ գիտակցված գործառույթը միշտ փոխկապակցված է եղել Աստծո հետ: Այսինքն ՝ մարդը երբեք չէր կարող թվարկել թվարկված ասպեկտները այլ բանով, քան գերբնական սկզբունք: Օրինակ ՝ Տիեզերքի գլոբալությունը, նրա էվոլյուցիան, կարող է լինել, որ նյութի որակը առաջանա կարծես ոչնչից և վերածվի առավել անհասկանալի ձևերի, մարդկային միտքը միշտ վերագրել է անխոհեմությանը և արարչության պսակի անսահման պատճառին: - Աստված:
Նման որոշումը կարող էր կայանալ մեկ պայմանով, երբ մարդը կարող էր առաջնության ափը տալ որպես գիտակցական ֆունկցիա կրող ինչ-որ սուբյեկտի հոգևոր ստեղծագործության առումով ավելի զարգացած, օրինակ ՝ Աստծուն: Բայց այստեղ ծագում են բազմաթիվ հարցեր, որոնք երբեք չեն կարող ներդաշնակ լինել մարդկության գիտական կամ գիտական զարգացման գործընթացում նոր ի հայտ եկած փաստերի հետ: Ի վերջո, պատահական չէ, որ ողջամիտ մարդը կտրականապես առանձնացնում է հիպոթետիկորեն «հավատալ» և հուսալիորեն «իմանալ» հասկացությունները:
Մի խոսքով, «պարադոքսի» ակադեմիական հայեցակարգը, կեղծ գիտական հոգեբանությունից «անգիտակից» և կրոնական «աստված» ունեն արտաքին աշխարհի գիտելիքների նույն աղբյուրը: Եվ հետևաբար, այն ըմբռնման ընդունումը, որ ժամանակի ընթացքում գիտությունը հետագայում և ավելի կթափանցի «ստվերային գոտի» ՝ բառացի իմաստով լուսավորելով անտեղյակությունը և գիտելիքների այն մասը, որն այժմ անհավասարակշռության մեջ է տիեզերքի որոշ օրենքների հետ, որը կոչվում է մարդու կողմից իռացիոնալ (անտրամաբանական) սկիզբը, կարծես, բացառիկ ճիշտ մոտեցում է արտաքին աշխարհը ուսումնասիրելու խնդրին:
Բացի այդ, կարևոր է հասկանալ, որ Տիեզերքը չի կարող իռացիոնալ զարգանալ, եթե նրա ստեղծագործական սկզբունքը գիտակցված գործառույթի տեսքով, որի կրողը անձ է, օժտված է իր օրենսդրական նախաձեռնության ճանաչման միակ գործիքով ՝ տրամաբանությամբ: Այսինքն ՝ դա ճանաչողության տրամաբանական կամ բանական կողմն է, որը տանում է դեպի Տիեզերքի կառուցման բուն գործընթացի ըմբռնումը, որը նույնպես հիմնված է տրամաբանական սկզբունքի վրա:
Այսպիսով, «պարադոքսը» տրամաբանական (մարդկային) սկզբունքի ոչնչացման իր հիպոստազում կարելի է համարել պարտված միտք: Մնում է հասկանալ «խիղճ» և «սեր» հասկացությունները, որոնց միշտ դիմում են Տիեզերքի աստվածային սկզբունքի սկզբունքի հետևորդները: Եվ ահա խղճի ընդունման և մտավոր կազմակերպության հանդեպ սիրո փաստն է, որ տրամաբանության հենց սկզբում սկսում է շփոթել ամբողջ պատկերը: Մարդուն ընդունելուց հետո ոչ միայն որպես ֆիզիոլոգիայի և բանականության կրող, այլև որպես ավելի ցածր հիերարխիայի աստվածային էություն, քան ինքը Ստեղծիչը, ներդրվեց հոգի հասկացությունը, որը, «պարադոքսի» նման, իրեն չի տալիս: հասկանալի տրամաբանական վերլուծությանը:
Ուժերի այդպիսի բաշխմամբ ստեղծվում է Աստծուն ուղղված որոշակի պսակ, որը պարզապես ընկալման տեղիք չի տալիս, այլ մի տեսակ «սեւ արկղ» է, որի վերծանումը անհնար է: Ավելին, հենց այդ «սերն» ու «խիղճն» են պատճառաբանության այս կեղծ-ողջամիտ կառուցվածքում, որոնք ավանդաբար ընդունվում են որպես անձի «մտավոր կազմակերպության» ապացույց: Ի վերջո, ոչ ոք չի կարող հուսալիորեն հասկանալ այդ հասկացությունների սկզբունքները, քանի որ դրանցում են կենտրոնանում սովորական տրամաբանության շատ հակասություններ: Օրինակ ՝ ուղղակի չարագործը կարող է տառապել խղճի դրվագներից, իսկ բացահայտ ցինիկը կարող է ենթարկվել սիրո հզոր պոռթկումների: Մարդկային կերպարների և խղճի և սիրո դրսևորումների նման հարաբերակցությունը, թվում է, չի համապատասխանում տրամաբանությանը և ավելի հեշտ է փոխկապակցված լինել «պարադոքսի» կամ Աստծո հետ:
Բայց ամեն ինչ փոխվում է, եթե մենք ընդունում ենք հոգու բացակայությունը, և «խիղճ» և «սեր» ներկայացված հասկացություններն ընդունվում են որպես գիտակցված գործառույթի արտադրանք: Այսինքն ՝ դա ռացիոնալ սկզբունքն է, որը ձևավորում է «խիղճը», որն անհատի գիտակցության մեջ խաղում է առավել պարզունակ դեր ՝ հասարակության մեջ նրա անվտանգություն: Ի վերջո, միայն այս գործիքը կարող է անհատին փրկել թիմում միասին ապրելու հակասությունից:
Սիրով, իրավիճակն էլ ավելի հեշտ է, եթե կրկին հետևենք վերը նշված տրամաբանությանը: Սիրո գրավչությունը (ոչ թե ֆիզիոլոգիական կիրքը մարմնի քիմիայի մակարդակում) առաջանում է այն ժամանակ, երբ ռոմանտիկ հետազոտության օբյեկտը համընկնում է յուրաքանչյուր մարդու մոտ որպես իր ստանդարտի, այն պատկերի հետ: Այս պատկերը գիտակցված ֆունկցիայի մաքուր արդյունք է, և, բացի այդ, գիտակցված ֆունկցիա է, որը հետազոտական օբյեկտի այդ բնական վերլուծությունը կատարում է հղման մոդելով:
Ամփոփելով վերը նշված բոլորը, պետք է հասկանալ մեկ պարզ բան. Միայն Տիրոջ ստեղծման պսակը կարելի է համարել միայն մարդու գիտակցված գործառույթը: Հետևաբար, Աստծո կրոնական գաղափարը, որն ապրում է յուրաքանչյուր հավատացյալի սրտում, փոխկապակցված է աթեիստների կողմից ուղեղային ծառի կեղևի վրա հիմնված գիտակցված գործառույթի աթեիստների կողմից: Ի դեպ, այս իմաստով ողջ մարդկության հավաքական գիտելիքները կարելի է համարել որպես Արարչի կրոնական էպիտետներ ՝ ամենուր, անծայրածիր և ամենազոր:
